قدرة الحداثة على تحقيق مشروع التحرر الذاتي

قدرة الحداثة على تحقيق مشروع التحرّر الذاتي

استمرّ الحوار في عصرنا الحالي وفقاً للإشكاليّة ذاتها، والتي تكمن في مدى قدرة الحداثة – كمسارٍ عقلاني – على تحقيق فكرة التحرّر الذاتي ضمن أبعادها المعرفيّة والمجتمعيّة، لكنّ الحقل الفلسفي العربي أولى اهتمامه للإرث النِتشوي /الهايدغري في قراءاته المتباينة وصيغه المنوّعة، في المقابل فإن اهتمامهم قلّ برافدٍ آخر عصيٌّ عن التصنيف في أدبيّات ما بعد الحداثة على اختلاف مقارباتها ونسخها، ويتمثل هذا الرافد في الفلسفة السياسيّة، والتي أعاد الاعتبار لها الفيلسوفان (ليو ستروس وحنة آرنت)، فقد عملا على إعادة قراءة واستكشاف التقليد الفلسفي القديم، ضمن سياقٍ نقديٍ للحداثة يستوجب النظر المعمّق.
على الرّغم من النّقاط العديدة المشتركة بين الفيلسوفين، إلا أنّ مسارهما يتمايزان بشكلٍ نوعي من خلال صياغة وضبط مفهوم الحداثة.

العودة لما قبل الحداثة

يُلاحظ بشكلٍ جليّ بأنّ موقف الفيلسوف ليو ستروس الجذري النقدي من حركة الحداثة يفنّد ضمن موقعٍ مرجعي ونظري مغاير للجينالوجية النتشويّة، على الرّغم من أنّ هذه الجينالوجية تقرأ في أعمال ستروس التي ظهرت لاحقاً، وتكمن مقاربة ستروس للحداثة في ثلاث مسارات، هي:

  • التشكّل الفلسفي للحداثة، ويرصد ستروس هذا المسار عن طريق الوقوف عند محطّاتٍ رئيسيّةٍ ثلاث، اطلق عليها اسم (الموجات الثلاث) وهي موجة الحداثة السياسيّة والعلميّة وموجة الأنوار وموجة العدميّة الوجوديّة، وقد عبر عن الفلاسفة ميكافيل ولوك وهوبز عن موجة الحداثة العلميّة والسياسيّة، بينما عبّرت فلسفات فيشتة وروسّو وهيغل عن موجة الأنوار، بينما عبرت فلسفات هايدغر ونيتشة وغيرهم عن موجة العدميّة الوجوديّة.
هنا يلاحظ ستروس من خلال الموجة الأولى بأنّ ميكافيل يعتبر أوّل من أرسى أسس القطبعة مع الفلسفةِ السياسيّة، مُعتبراً إيّاها بأنّها مثاليّةٌ حالمة، والتي تعني بشكلٍ عملي رفض تأسيسٍ أخلاقي للسياسة على اعتبار أنها تكريسٌ للفضيلةِ المدنيّة، ومن هذا المنطلق فإنّ الموضوع السياسي يتحوّل إلى تسييرٍ تقنيٍ ناجع للحكم، يعتبر هذا التصوّر هو ذاته الذي قام الفيلسوف هوبز باعتماده من خلال الاستبدال للتأسيس الأخلاقي والطبيعي للسياسة بالمؤسسات الصارمة القادرة على ضبط سلوكيّات الإنسان.
أما الموجة الثانيّة فيستهلها روسّو الذي عمل على إحداث تغييرٍ مناخيٍّ أخلاقيٍ للغرب بنفس عمق التغيير الذي أحدثه ميكافيل في الموجة الأولى، فقد قام بإعادة تأويل مَفهوم الفضيلة ليتلاءَم مع التصوّر الحديث للطبيعة مثل حالة بدائيّة الإنسان، فقد أظهر بأنّ الإنسان لا يعود الفضل في إنسانيته للطبيعة، وإنّما للمسار التاريخي الذي صقل إنسانيته، وهنا تظهر مُقاربة أكثر راديكاليّة من التصوّر الذي أبداه هوبز لحالة الطبيعة، وينتج عن هذه الأقوال التي ذكرها روسّو وهوبز بأنّ الإنسان يُعتبر فاقداً للسمتين العقلانيّة والاجتماعيّة فهو برأيهما ذاتٌ حرّة وليس كائناً اجتماعيّا أو عقلانيّاً.
أمّا الموجة الثالثة فتتمثّل في الفلسفة الوجوديّة التي مثلها فكر الفيلسوف هايدغر الذي تمحور حول تجربة القلق الإنساني، على اعتبار أنّها التجربة الأساسيّة، وعلى ضوء النتائج يأتي التفسير ضِمن سياقاتٍ تحليليّة للوجود، والتي تُعتبر جوهر الموقف الفلسفي.
  • النقد الإيدلوجي لليبراليّة، يعتبر نقد نسبيّة الأخلاق هو الخيط الناظم لفكر شتراوس أثناء تشخيصه النقدي لمذاهب إيدولجيّة الحداثة الثلاث (الوضعيّة والتاريخيّة والعدميّة). تقوم الوضعيّة على الإيمان بيقين العلم التجريبي، وأنّ المعرفة الوحيدة المُمكنة هي تلك التي يتوصّل إليها العلم بمفهومه الحديث، وعليه يجب ترتيب الواقع من خلال القوانين.
  • العودة للفلسفة القديمة: يدعو ستروس للعودة إلى الحالة الفلسفيّة التي سبقت الحديثة، للخروج من مأزق النسبيّة العدميّة، وهنا أراد ستروس تجاوز الراهن إلى الماضي، وليس من أجل العودةِ إلى نموذجٍ سابق، ولكن في سبيل الوصول إلى حقائق جوهريّة ثابتة في الفلسفة السياسيّة غير الخاضعة للتحوّلات التاريخيّة.
الوسوم
إغلاق
إغلاق